美國精心安排的復仇劇本？

4月1日，伊朗駐敘利亞使館遭到以色列攻擊。4月13日，伊朗採取報復行動，總計發射逾3百架無人機、巡弋飛彈，以及導彈。這場堪稱史詩級的空中攻擊，據以色列國防軍發言人哈加里表示，來襲目標99%遭到擊落，以色列僅2基地輕損，1女孩因彈片遭到傷害。

從軍事角度看，這結果即使不是奇蹟，也近乎奇蹟；最起碼在近代戰史屬「空前」。難道以色列防空系統出類拔萃，其他國家瞠乎其後，或背後另有隱情？

首先，伊朗必採取報復行動，這不令人意外，但是美國事先全盤掌握，包含何時，使用何種武器，從何地發起，也都瞭若指掌，這是美國情報工作密不透風，或伊朗粗心大意？

　　其次，伊朗距以色列近千公里，中間要通過敘利亞、約旦、沙烏地阿拉伯、伊拉克。此次攻擊過程中，這4國關閉空域，停止所有飛行器起降，提供以色列空軍全然「清淨的空域」。

圖1：中東地圖

再看以色列出動的F-16與F-35，其作戰空域不在以色列，而在約旦、沙烏地阿拉伯，甚至宿敵敘利亞境內。幾乎可以說，在鄰國默許之下，以色列戰機如入「無人之境」，也無須防範邊境國家對其擅入領空，所可能採取的攻擊。

根據CNN引述美國官員的說法，美軍部署在東地中海的戰機、戰艦參與這次防衛，成功攔截超過70架無人機，以及至少3枚彈道飛彈。再依據網路節目「Behold Israel with Amir Tsarfati」，主持人在以色列現場直播所言，參與行動的不僅有美、英，甚至包含敘利亞、約旦，以及沙烏地阿拉伯。

另外，伊朗此次選用的3種武器，數量雖然可觀，質量卻令人起疑：

1.   無人機：航程超越千公里，體積必大，時速低於2百公里，屬大型、慢速、易反制的空中目標。

2.   巡弋飛彈：次音速，依事先設定的航線「穩定」飛行，只要在路徑附近布署超音速戰機，反制易如反掌。

3.   導彈：型式老舊，無法變軌，現今科技可輕易掌握其彈道。

依全球火力網站2023年公布的資料，伊朗軍力排名占全球第14名，實力不容小覷。果真要報復，行動首須隱密，次要選擇對手難以反制的手段。然而看整個過程，豈不讓人感覺這是美國精心設計的復仇劇本，其底子是一場「多國防空實彈演習」？而其目的，是讓伊朗有下台階，贏得面子；以色列幾近毫髮無傷，贏得裡子？

果真如此嗎？我們不妨睜大了眼睛，靜觀後續變化。

 

如何看待無人機擅闖外島？

大陸無人機擅闖外島防區的問題，由於牽扯到兩岸的政治，簡單的事情就變得十分複雜，國人不易看到問題的本質，更難以找到解決的方法。但假如不涉及兩岸，同樣的問題會不會變得單純許多？

例如家住高雄的軍迷由於好奇，操控無人機飛入左營軍港，不僅拍攝艦艇官兵日常作息，甚至將影片公諸於臉書。請問海軍應如何處理？艦長下令，士兵拿槍射擊無人機？

無人機會快速飛行閃避，哪個士兵能確定槍口指向？最終子彈落向何方？倘若擊中無辜民眾呢？

顯然以「硬殺」擊落無人機，十分不恰當，因為承平時期軍方必須為每一顆射出去的子彈負責。所以，較佳的方法是使用電子槍「軟殺」。可是，軍艦有電子槍的配賦嗎？即使有，效果如何？

其實，不管硬殺或軟殺，皆非正本清源之道。因為無人機問題的「源」，不是無人機本身，而是軍迷的好奇心。因而正確的作法，一是立法禁止無人機擅闖軍區，二是管制網路傳播有關軍事方面的信息。只要具備這兩項法令，再發現無人機擅闖軍區，軍方應追蹤無人機的飛行路徑，找到降落地點，並對操控人及網路散播者提起訴訟。如此，是否可避免「打打殺殺」，並徹底解決無人機擅闖軍區的問題？

類似的觀念可套用於外島。擊落解決不了問題，關鍵在溝通：兩岸都應立法，限制民間無人機擅闖軍事管制區。這就如同殺人搶劫，不管嫌疑犯逃到哪一邊，兩岸都有共同打擊犯罪的權力與義務。

理應如此，不幸現況不是如此，國人又應如何看待這問題？以下四點提供大家參考：

1.   政治協商：兩岸應共同建立「無人機空拍規定」，且不管觸犯者在哪一方，雙方都有義務追究其法律責任。

2.   平常心態：承平時期一架民用無人機闖入軍區，問題的本質是一個無聊軍迷蓄意所為，倘若國內質疑的聲浪如鋪天蓋地，解放軍無須攻台，只要每天施放一、兩架價廉的無人機，國軍的士氣就會土崩瓦解。

3.   換位思考：設身處地為軍方想一想，「擊落」與「坐視」的確兩難，無須抱持挑剔的心態處處打擊國軍，因為問題的本質不在國防部，而是該進行協商的政府部門尸位素餐。

4.   金馬撤軍：早在精實案規劃之初，軍方就有金馬撤軍的建議，然而在軍種本位主義作祟下無疾而終。金廈問題不同於本島，建議國防部不妨重新思考，金馬駐軍的目的與價值。

 

資深公民的心情轉變

今年，我成為了資深公民(senior citizen)。

在台灣，年滿65歲就是資深公民。一旦具備此資格，政府會發一張「敬老愛心」卡，從此搭乘大眾交通可享半價優惠，每月有八百點可換成交通費的補助，另外還可領取三節與重陽節慰問金。

很難令人相信，我居然年過65！

忽然之間，我覺得自己真老了。最顯著的差異是健康，特別是打了三劑疫苗以後，免疫力明顯下降，記憶力不復以往，有些不該忘記的人名卻怎麼都想不起來。還有，能夠激起我的興趣，或是讓我在意的事情越來越少。彷彿人生逐漸歸於平淡，現在的我可能就是永遠的我──這不是一種知命、認命的感覺嗎？

對於這些心情轉變，我不心憂，也不可能心喜。

人生本就如此，不管喜歡或討厭，該來的終究會來。

然而因為這種心情轉變，我試圖慢慢放鬆自己，其中之一就是「擺渡黃河」。

2006年1月，我在「好讀」網站建立「黃河渡」，之後每周定時刊登乙篇文章。2017年12月，好讀站長劍輝兄驟逝，文章斷過3個月，再之後我自己成立「擺渡黃河」部落格，前後長達18年的時間，我每周乙篇文章從未間斷、從未延時，也從未領取一毛錢。

旁人很難想像，每週定時乙篇文章，截稿前若想不到適當的話題，壓力雖不至天崩地裂，卻也讓我寢食難安。

年過65，我想讓自己輕鬆點。從今爾後，將不再限定每周五08:00刊登乙篇文章。而是想到什麼就寫什麼，而且隨寫隨登。

如此，也許幾個禮拜不寫一篇文章，也或許一個禮拜寫個幾篇文章。若您不習慣，先說一聲抱歉，畢竟我已邁入資深公民之列，是應該學習慢活的退休生活。

 

第一次確診？

幾週前，老婆感覺得了感冒，半信半疑進行快篩檢測，不幸出現兩道線。

得知她確診，我不以為意。因為我從旁觀察，她只是有點不舒服，症狀比一般感冒還要輕微。不過，為了確保家人安全，她進行自我隔離，也請了五天假。

至於我，健康一如既往，沒有丁點異樣的感覺，行動也沒有任何限制。

如此我行我素過了三天，後來終於出現不適。開始時只是鼻子有點塞，喉嚨微微疼。若是以往，我可能連藥都不吃，反正過幾天就會自癒。然而這一次，由於老婆確診在先，所以不管如何，拿了快篩劑便進行檢測。

結果令人意外，或是一點也不意外，我也是兩道線。頓時感覺病情加重了，偶爾會重咳幾聲，連吞嚥口水時喉嚨都會疼痛。

那晚輾轉難眠，因為呼吸不順，體溫明顯發燒，然而又特別怕冷。

這感覺我並不陌生。兩年多以前疫情爆發之初，由於海軍敦睦艦隊爆發群聚感染，我受邀參加政論節目，一連五天搭乘大眾運輸系統往來桃園與台北之間；上節目前還必須化妝，美容師在臉上抹啊擦的。電視台每天有那麼多來賓、主持人參加節目，只要有一個帶了病毒，其餘不全會被感染嗎？

儘管心底有此疑問，但不可能拒絕出門，或婉謝上節目。

繁忙的一週結束，本以為安然度過，沒想到幾天後渾身不適。這不舒服的感覺來得又急又猛，體溫高到38、39度，身子卻不時冷得發抖，鼻塞喉疼，腦袋昏昏沉沉。

我清楚什麼是感冒，這絕不是感冒。

第二天上午，我前往醫院，掛號時表明自己可能確診。醫護人員隨即引導我到戶外臨時搭建的診療室，沒多久來了一位醫生，我們兩人的對話大致如下：

醫：你有接觸史嗎？

我：什麼是接觸史？

醫：就是和確診的病人接觸過。

我：沒有。

醫：你有旅遊史嗎？

我：什麼是旅遊史？

醫：就是最近出過國。

我：沒有。

醫：你不可能感染。

我想都不想，略顯激動地將前一週的經歷，以及昨晚的感受一一道來。醫生微一愣，決定對我進行驗血檢查。

驗血的結果為正常。

我暗暗吐了口氣。回到家，高聲宣布這個好消息。但是為了保障家人健康，還是主動進行居家隔離。

當初認為是虛驚一場，如今回頭看，我懷疑是確診。因為兩次相比，除了症狀高度類似，第一次的痛苦也嚴重許多。可惜那時沒有快篩劑，醫院檢測的經驗也不足，這才誤判我健康正常。

由於確診過一次，體內有了抗體，再加上後來注射了三劑疫苗，所以這次症狀輕微。只不過病來如山倒，病去似抽絲，縱然接下來幾天身體僅僅是微恙，但快篩時仍持續出現兩條線，唯一令人慶幸的是其中一道越來越淡，等過了六天才徹底消失。

小心杜蘇芮颱風

1977年我就讀海軍官校1年級，7月25日星期一，颱風賽洛馬即將通過巴士海峽；由於風力不強，24日氣象預報還在「副熱帶低壓」與「輕颱」之間變化，所以沒有影響當日學校的例行週會。

早上8點，風和日麗，同學們在中正紀念堂就位。沒多久耳邊傳來陣陣風聲、雨聲，由於風雨越來越大，主持長官緊急取消週會，並要求所有同學回寢室加強防颱。

猶記那時風力已強到令人難以站立，沒想到這只是賽洛馬的開味小菜。接下來幾個小時，我經歷這一生最驚心動魄的天災。同學們躲在背風面的寢室，偶爾聽到「飛行物」撞碎門窗的巨響，室外無法行走，因為強風捲起的破裂物，可以用槍林彈雨來形容。

所幸賽洛馬來得急，去得快，然而短短半天造成全台37人死亡，12人失蹤，298人受傷；農林牧數十億元損失，房間全倒3385間，半倒22038間，當時的報告形容此為「二戰以來台灣最大破壞事件」。

我對賽洛馬刻骨銘心。那時全校停止一切活動，所有同學投入災後重建，接連7天做牛做馬，這才讓學校大致恢復外觀。

原本不為國人關注的小颱風，為什麼造成如此重大損害？事後聽各方分析，原因之一是它偏西、從南往北切入，風勢受到中央山脈擠壓，這才造成劇然增強的威力。這推論不知真假，因為我不是氣象專家，將信半疑留意後來的颱風路徑，漫長的46年之後，終於等到了一個「極類似賽洛馬」的杜蘇芮。

 

圖一：賽洛馬颱風路徑，以及杜蘇芮颱風目前預測路徑。

從圖一可以看出，杜蘇芮的路徑不僅類似賽洛馬，甚至兩者的日期也只差了2天：恰恰好2整天，幾乎是一個模子刻出來的。

希望我的顧慮只是杞人憂天。偏偏不巧，今早看到網路傳來以下信息：經鐵工朋友提醒，台灣已多年沒颱風，因而很多鐵皮屋年久失修，屋頂螺絲釘都已鏽蝕，鐵皮與浪板脫離，颱風一吹有可能飛起掉落，比大刀還鋒利。倘若這幾天碰到颱風侵台，盡可能不要外出。

希望我真是杞人憂天。但多一分防範，少一分災害，這總不假吧？

台海戰爭，美軍會來？

美國前國防部長馬克．艾斯培(Mark T. Esper)，最近出了回憶錄《一觸即發》，說明在美國評估是否動用軍事武力時，他會考量以下9個因素，其優先順序如下：

1.      美國是否已遭受威脅？

2.      所涉及美國利益的性質與重要性。

3.      是否考慮「非軍事」手段，並將其納入可能應對方案。

4.      動用武力可否達成「明確」又「可實現」的目標。

5.      作戰行動的可能成本與後果。

6.      擬定的武裝行動規模是否適當？

7.      國會意見為何？

8.      國際盟友態度。

9.      國內與國際法的法律基礎。

艾斯培在其近18個月部長任內，隨身攜帶「動用武力的『9點考慮』」，每次面臨國際衝突，考量是否應採取軍事手段的過程中，他都會審慎評估這9個因素。

事實上這絕非個人之見，放諸美國官場，相信大部分決策者都如此。因而若台海爆發戰爭，美軍是否會來，我們應從從這「9點考慮」分析：

1.      美國是否已遭受威脅？

統一台灣可能威脅美國本土的安全，或危及美國人民的生命嗎？

2.      所涉及美國利益的性質與重要性。

台灣的自由與民主，與美國的國家利益有什麼關係？即使有，重要性又為何？

3.      是否考慮「非軍事」手段，並將其納入可能應對方案。

俄烏戰爭讓世人清楚看到，為了避免核子大國的毀滅性戰爭，美國可能採取各式各樣手段，但美軍不會介入。

4.      動用武力可否達成「明確」又「可實現」的目標。

美軍介入台海戰爭的明確目標是什麼？戰勝，確保台灣獨立？或不敗，維持兩岸分裂分治？在今日中共具備第一島鏈軍事優勢的前提下，「戰勝」是可能實現的目標嗎？

5.      作戰行動的可能成本與後果。

戰爭的「強度」與雙方鬥志有關。台灣問題是北京「核心利益中的核心」，中共必定拚戰到底。華盛頓具備「絕不退讓」的鬥志嗎？

6.      擬定的武裝行動規模是否適當。

台海戰爭的戰場在台灣海峽，大陸的家門口，美軍跋涉千里而來，這場「跨海」世紀大戰若想得勝，美軍須動員多大的兵力？

7.      國會意見為何？

政治決定打不打，軍隊決定如何打。冷靜考量前述6個因素，美國民意會支持嗎？代表民意的國會議員又會支持或反對？

8.      國際盟友態度。

美中大戰將成為全球經濟不可承受之重。全球各主要國家，可能站在支持或反對的立場？

9.      國內與國際法的法律基礎。

台灣非聯合國會員，兩岸戰爭就法律層面而言屬「內戰」，而美國也承認「一中原則」。若美軍介入，法律的基礎是什麼？

　　設身處地站在美國人的立場，冷靜思考以上問題，若你是美國的決策者，可能支持美軍介入台海戰爭嗎？

民調不是投票

現階段大選民調，多數針對「賴、侯、柯」的三角督。由於民調不是投票，因而部分受訪者的回答，不見得是投票日的支持對象；至於原因，多少和「棄誰保誰」有關。

有多少受訪者有此心態？沒有專家能夠評估，但誰可能因此獲利，誰又可能受害，冷靜想想可以找到答案。

試想民調時故意選「不支持對象」，這對賴、侯、柯支持者的機率各有多少？

1. 賴的支持者定然樂見藍白勢均力敵、廝殺到底，因而民調時說出違心之論，表達支持第3名的可能性必然存在。

2. 藍營嚴重分裂，至今仍有「換侯」的氣氛，他們民調的支持對象應會是柯，極少部分會選賴。

3. 柯的支持者以鐵粉居多，難以撼動；再加上藍、綠別有所圖的假支持者，柯的民調只可能比實際高，不可能低。

從上可知，「民調不是得票」最大受益者是柯，最大受害者是侯。

侯警察出身，長年擔任執法公務員，個性內斂穩重，信仰並尊重法律，2010年跨入政界做了8年沉默的副市長，接著參加新北市長選舉，以石破天驚之姿，先於2018年大勝蘇貞昌29萬票，再於2022年痛宰林佳龍46萬票。而在其任內，依據《遠見》六都市長滿意度調查，侯連4年獲得5顆星，其中3年滿意度排名第1，今年(2023)第2。

侯不是典型能言善道的政治人物，短短5年參選成績與民意支持度，藍營無人出其右。此次代表國民黨參加大選，事前如水到渠成，事後一蹶不振的民調卻讓藍營陣角大亂。然而，不知各位是否想過：侯前後的支持度為何出現如此巨大的差距？

他爆發什麼重大醜聞，或言行與過往出現明顯轉變？

其實，侯還是侯，唯一的轉變是他參加總統大選。

　　基於綠、藍基本盤大約40%、30%，所以侯是現階段最可能實現政黨輪替的候選人。為了繼續抓權執政，綠營傾巢而出，挑撥離間、見縫插針，無所不用其極。再看現今民調，完全符合綠營「勝選謀略」。不過，侯的民調若持續探底，只要社會出現「棄侯保柯」的呼籲，民調必然會出現「侯升柯降」的轉變。

　

郭台銘在盤算什麼？

假如您曾經近身觀察成功巨商的行為模式，會清楚他們具備以下兩個特質：

1.不輕言放棄：他們的鬥志超乎尋常，會贏或輸，心裡自有一把尺，當大部分人認為「必敗無疑」，他們卻不屈不撓拚到最後一分一秒，而某些時刻竟然能夠「起死回生」。看到這些「近乎奇蹟」的轉變，你會清楚巨商之所以是巨商，自有其異於常人的眼光與鬥志。

2.不做賠本生意：巨商雖會拚到最後一分一秒，然而絕不盲目，一旦認知「必敗」，不會多撐一秒、多花一毛。畢竟生意人將本求利，不是理想主意者。

郭台銘是成功的生意人，而且是國際知名巨商，所以具備這兩種行為模式。現階段雖看似勝選無望，但他動作連連。他的目的不在攪局，而是最終勝選。若您認為他必敗無疑，試想以下轉變：

1.郭宣布獨立參選：賴、侯、柯、郭四組參選人，「賴勝」應無疑議。

2.若柯認知「必敗」，是否願意「郭柯合」──郭正，柯副，郭出所有選舉經費，承諾只做1屆，柯選下屆總統。

3.果真郭柯合，「賴、侯、郭柯」的勝算誰大？

4.「郭柯合」會壯大或式微民眾黨？對柯的未來是好或壞？民眾黨的黨員又會支持或反對？

郭台銘目前的盤算，不是國民黨「換侯」。因為即使國民黨換侯，也不見得會徵召郭；而就算徵召郭，勝算又有多少？所以郭現今最佳謀略，是讓形勢迫使柯接受「郭正、柯副」的郭柯合。

　　此推論是否正確，請等著看後續發展：郭會持續動作連連，並表態獨立參選，藉以迫使柯接受「郭柯合」。若柯不接受，由於郭必敗，所以會退出2024大選。

  

寫給讀友

「擺渡黃河」的前身是好讀網站「黃河渡」。

   

　　2006年1月，我於好讀網站成立黃河渡。之後以每週乙篇文章之創作速度，12年來未曾間斷；直到2017年12月，好讀網站站主劍輝兄驟然辭世，讓我體會人有盡時，也讓我認清，若黃河渡僅寄居於好讀，終有壽終之日！

　　為了讓黃河渡長長久久，我借用Google平台設立部落格「擺渡黃河」。從「黃河渡」到「擺渡黃河」的命名，你應想得到：兩個網站有非常密切的關係。

　　事實上，黃河渡的內容經過適度的修改與篩選，就成了擺渡黃河。

　　同樣的，擺渡黃河也如黃河渡分成三個單元(使用游標，點選左上方相對應位置即可進入)，分別是：

一、      黃河的人：收錄黃河渡中與我成長有關的文章。

二、      黃河的書：未來的日子，只要不涉及版權，我會陸續將黃河小說刊登在這個單元。

三、      黃河的話：以往黃河的話每週撰寫乙篇文章，話題天南地北，坦白說有點凌亂。某些讀友曾經抱怨：記得看過某篇文章，回頭找，不是找不到，就是很費功夫。為了改進這個缺點，擺渡黃河「黃河的話」分成以下11個單元，分別是：歲月、兩性、家庭、成長、兩岸、人生、禮儀、知識、遊記、食譜、隨筆。其中「隨筆」放於「黃河的話」，其餘10個單元須使用遊標點選才能進入。

　　如上規劃，使得本網站結構如下：      

   

　　以前在黃河渡，我每週撰寫文章乙篇。日後在擺渡黃河，我將隨時刊載自己的新作。刊載後的前一個月登於最上層(擺渡黃河)，第二個月才移到第二層以下的適當位置。

　　希望您能適應這種安排，也期望舊雨新知的支持。